Para comenzar mi comentario voy a contextualizar el texto de una forma breve, el texto pertenece a la obra mas conocida de Heinrich Wölfflin es Conceptos Fundamentales de la Historia del Arte en la que condensa y recoge los cambios del Renacimiento y Barroco términos muy vigentes actualmente en la época del autor, en la que intenta diferenciarlos mediante un método de comparación entre dos polos opuestos, como son, lo plástico- pictórico, superficie- profundidad, superficial- profundo, cerrado- abierto, múltiple- unitario o claridad absoluta y relativa. Con este método que vemos en la obra en cuestión diferencia entre Renacimiento y Barroco llegando a conclusiones como son la visión y la evolución. Heinrich Wölfflin nace en Winterthur el 21 de junio de 1864, considerado uno de los mayores historiadores del arte, Wölfflin fue discípulo de Burckhardt en Basilea, este dio clase en varias universidades europeas, es uno de los pilares de la historia del arte moderna en la que todo gira entre el renacimiento y barroco. Todas sus obras giran alrededor de este tema en obras como Renacimiento y Barroco con los que explica la historia del arte, esta ultima publicada en el año 1888. Wölfflin murió finalmente en Zurich en 1945. La época en la que vive este autor, es un periodo muy convulso de conflictos, del imperialismo napoleónico, el colonialismo y también la época de las grandes guerras mundiales y los fascismos. Pero también una época de evolución en el arte contemporáneo y las nuevas corrientes están muy en auge, en la que surgen estudiosos como Wölfflin, Riegl, Fiedler, Von Hildebrand o Berenson. En el siglo XIX Y XX, las vanguardias empiezan a surgir como son, el dadaismo, surrealismo, impresionismo o cubismo. Estas vanguardias provocan que la historia del arte se estudie mas afondo, y que surja un mundo alrededor del propio arte . El siglo XIX es una época de revoluciones, como es la revolución industrial inglesa en la que se crean nuevos inventos y también se crea una nueva forma de vivir y pensar.
Heinrich Wölfflin, junto a otros historiadores del arte y también algunos filósofos han tratado el tema de la imitación y el arte un tema que ha dado mucho que hablar desde Platón hasta el mismo Wölfflin. Wölfflin habla de la imitación en varios factores como son las formas y los estilos. En alusión a las formas que pueden ser tan distintas y parecidas, ya que vemos que esos supuestos estilos tan opuestos se imitan. Esto queda evidenciado en el texto en varias frases que dejan clara sus teorías sobre arte y sobre imitación, como en la frase “naturalezas tan distanciadas entre sí como son Terborch y Bernini, caben dentro del mimo tipo”. Wölfflin en sus teorías crea un método para diferenciar renacimiento y barroco, que ya e aludido antes en su obra, en la propia imitación trata el visibilismo en la que la visión y las formas expresa el arte quitando los nombres del propio arte. La visión según Wölfflin tiene que ver mucho en el supuesto estilo de una época concreta, en la que influye el estilo del artista, la región en la que se realiza la obra y los temas de la época, esto hace referencia en el texto cuando habla de “situaciones de visión” o “concepción artística organizada según determinados puntos de vista”. También hace referencia Wölfflin a su método para diferenciar Renacimiento o Barroco cuando nos habla de términos como visión lineal o visión pictórica.
Con su método el autor relaciona esos conceptos comparativos con la imitación y la decoración porque ya con solo imitar la propia naturaleza tiene un sentido de imitar lo que ve y decorar con lo que le rodea, en cuadro puedes imitar aun personaje concreto y después rodear lo de una decoración que puede tratarse de profundidad, de una visión superficial, un poco estas decorando la propia realidad imitándola ya que como dice Wölfflin la visión no es un espejo sino una forma de comprensión, y cada artista o persona tiene una forma de ver la realidad igual que un grupo concreto en una etapa concreta piensa una cosa y este mismo grupo en otra época llega a pensar algo totalmente diferente. Este tema lo trata el autor cuando quiere comparar dos épocas distintas siendo humanos todos, la visión es subjetiva e influida por todos los factores que la rodean, como habla Wölfflin, cuando habla como cambia el estilo según la visión, en la que influyen la época, la persona y su situación en el mundo.
Podemos ver esta reflexión en el texto cuando nos comenta, “¿el estilo como la expresión directa del temperamento de una época , de un pueblo, de un individuo?”, en la que el propio Wölfflin reflexiona sobre el tema en su obra. El autor reflexiona también sobre un artistas sin supuestos previos, estas influencias sobre las que crece el artista como y se empieza a aceptar las nuevas vanguardias y que porque un artista no tenga un estilo naturalista no tiene técnica y estética, hace referencia en el texto en este tema con la evolución del arte, con la evolución psicológica- racional
Wölfflin cuando en el texto habla que la visión “evoluciona por si misma”, se esta refiriendo a la evolución de Renacimiento a Barroco, con esos cinco pares de conceptos con los que evoluciona el propio estilo, también influyen en los formalismos para representar los dos estilos, Wölfflin dice que todo estilo tiene su época clásica y barroca, con esto sigue aludiendo a su comparación hasta la saciedad de periodo renacentista y barroquizante. El autor también habla de la búsqueda de una ley en una transformación, para una historia del arte científica, esta transformación es la que quiere explicar Wölfflin esa evolución con una ley coherente y que sirva para todas las épocas.
Podemos comparar a Heinrich Wölfflin con otros autores como podrían se Focillon o Berenson. Según Focillon, el estilo son los patrones de la forma que evolucionan paralelamente a la vida, en esto se puede asemejar Wölfflin ya que habla del concepto de estilo con sus tres vertientes, el estilo del artista, la época y la región, por esto mismo, podíamos decir que la forma asemejada al estilo, evolucionan según la vida de la persona, en la que influyen esos tres factores de los que habla Heinrich Wölfflin. En este mismo concepto de estilo Berenson habla del término estilo de una forma mas ortodoxa y teniendo una visión subjetiva del estilo , mas particular y personal.
Podemos comparar otro concepto en estos autores como es el concepto de arte en si. Según Berenson el arte es la intensificación de la vida, Berenson tiene un gran sentido de la vida influenciado del vitalismo de Bergson, Este arte se vale de valores táctiles y de movimiento, para crear sensibilidad. Para Wölfflin el arte viene de la visión del artista, de la forma en la plasma el arte a través del estilo creando el concepto de arte o obra de arte. En este tema puede compartir cosas Wölfflin con Focillon, porque nos cuenta que la forma es lo que fundamenta el arte y le otorga su valor, dando le mayor importancia a la forma cosa que Wölfflin también llega a resaltar.
Para finalizar, voy a realiza un pequeño comentario crítico, estamos ante una época de grandes cambios, de ideologías como pueden ser la marxista, el nacismo, es una época en la que la historia del arte tiene mucha importancia en la iconografía, el estudio de estos símbolos que forman parte de la historia del arte. También las obras de arte que tienden a tener mucho mas valor que antaño, con las que surge tantos nuevos artistas con los que surge un “boom” en el sentido de que nunca se había estudiado tanto el arte, y la historia del arte. Para mi opinión Wölfflin, se deja llevar por su época y puede se uno de los referentes de historia del arte contemporánea que creara escuela en el siglo XX. Vive en una época inestable de cambios, también en la que influyen mucho los nacionalismos que hacen exaltar sus orígenes de los que se sienten orgullosos. Esto pasaría sobre todo en el siglo XIX con Napoleón, con artistas como Jacque-Louis David o Goya en España que exalta el pueblo y el poder del mismo. Por este tema pudo Wölfflin influenciarse en el sentido de crear estilo a través de lo que te rodea, de donde vives y la época que te ha tocado vivir. También creo que sigue la estela de grandes filósofos con la búsqueda de comparar, de imitar, son términos muy presentes en el arte tratados hasta la saciedad. El siglo XIX, también se tiende a academizar todo, este es un ideal del siglo por esto de buscar una Historia del Arte científica, las ciencias empiezan a tener un papel importante y por esto Wölfflin tiene un gran papel y busca que la Historia del Arte no se algo efímero y siga unas leyes científicas. En mi opinión la Historia del arte no se puede basar en una leyes matemáticas o estrictas debido a que tienen un papel subjetivo, en la que es el reflejo de la sociedad y esta sociedad es muy plural, al igual que los propios estilos, que no todos son iguales ni todos siguen unas mismas reglas aunque pueden tender a la imitación, o aque tenga una gran influencia.
En conclusión Wölfflin puede tener razón en que el estilo se influencia de los tres factores tratados antes porque son reflejo de la sociedad, pero no estoy de acuerdo con comparar estilos que realmente son un invento de la época en la que vive el autor y no en la época d ella obra.
Jesús Aguayo Linares
